Дед Романыч (roman_romanbi4) wrote,
Дед Романыч
roman_romanbi4

Гайдаровский форум

Оригинал взят у norg_norg в Гайдаровский форум
Памяти миллионов жертв экономических репрессий 90-х посвящается.

МинФин

Наглые, тупые, охуевшие от безнаказанности пидарасы собрались на свой очередной шабаш – Гайдаровский форум. Хотя в пору собирать уже "Общественный трибунал над преступной группой экономических вредителей (недоучек, прохиндеев, жуликов и бандитов, объединившихся в преступную группу) во главе с недоучившимся авантюристом Егором Гайдаром".

[Spoiler (click to open)]
Те, кто на нем собирается, - это люди, которые считают Егора Гайдара именно таким - не то Витте, не то Аденауэром, давшим России «экономическое развитие и материальное процветание». ИЧСХ – правительство, весь его экономический сектор, там в полном составе – а открывает форум премьер этого правительства. А сразу, вслед за ним, слово предоставляется кураторам этих «экономистов» от МВФ и Всемирного банка. В качестве «смотрящих». Уже и не стесняются нихера, твари.

То есть – не изменилось ровно нихуя. На манеже – всё те же. Те же холеные и охуевшие от безнаказанности рожи.
Но тогда не нужно удивляться, что в экономике происходит то, что происходит. Рекомендации людей, считающих Гайдара экономистом, могут привести только к тому, к чему они привели Россию в 1992 и 1998 годах.

Какие же рецепты выхода из кризиса в изменившейся мировой экономической ситуации предлагают «гайдаровцы»? Мы услышим что-то новое? Да нихуя, блядь! Всё то же самое! Дальнейшая максимальная приватизация еще оставшихся у государства активов и предприятий, раздербан банков с государственным участием (Сбербанк, РСХБ, ВТБ) и капитализация тем же государством банков частных.

В переводе на понятный русский язык это означает: государство (то есть все мы с вами) должно (должны!) вложить все оставшиеся еще государственные резервы в поддержку «эффективных менеджеров» в условиях мирового экономического кризиса и через это падение доходов «новых феодалов».

Ну, и конечно, старые, проверенные заклинания мракобесов и шаманов от экономики – инновации, инвестиции, импортозамещение, «таргетирование инфляции», развитие малого и среднего бизнеса.
Не важно, что, как и кем понимается под вышеперечисленным – важно, как это выглядит на самом деле.

Инновации.
Во влажных фантазиях: внедрение в производство наукоёмких, передовых технологий.
На практике: Роснано. Как самый передовой флагман этих самых инноваций в России. Эта чОрная, полностью непрозрачная дыра российской экономики. Хоть кто-то может сказать хоть за одну инновацию, внедренную Роснано? Попил бабла инновацией не считать – это достаточно старая технология. Ну, и достаточно вспомнить, кто там рулит. «Олег за всё берется смело…».

Другой инновационный флагман – это типа «Сколково» и другие типа «наукограды». Про влупленное туда бабло и его попилы умолчим. Ведь предполагалось, что вложенные туда государственные мега-деньги отобьются наукоёмкими производствами (кстати, где они?). Причем инновации там совокупляются и с инвестициями. То есть предполагается, что не только государство финансирует там весь банкет – но и типа «частные инвесторы» с привлечением иностранного капитала и зарубежных грантов.

По факту получаем, что на фоне влупленных туда государственных мега-денег «зарубежные инвесторы» за копеешные гранты получают доступ к передовым, а зачастую стратегическим российским научным разработкам. И через это утечку не только научных и технологических российских разработок, на которые были потрачены Россией миллиарды – но и утечку мозгов. И за копейки «инвесторы» и «наши зарубежные партнеры» получают не только разработки, но и самих разработчиков – не вкладывая в их подготовку ни цента.

Инвестиции.
Во влажных фантазиях: частный, иностранный инвестор вкладывает своё бабло в российскую экономику, тем самым способствуя её развитию и становится уже нашим, «российским производителем».

По факту: 90% всего «инвестиционного» капитала носит краткосрочный и спекулятивный характер. Типа Сорос, например. Но за эти «инвестиции», как благо для страны, Недимон регулярно отчитывается как мега-достижениями.

Другой пример «инвесторов», как доброжелателей из похоронного бюро, это тупо захват транснациональными корпорациями российского потребительского рынка. Уже давно не секрет, что ведущие продовольственные компании, пивные, табачные и всё, что является повседневным спросом – принадлежат «иностранным инвесторам» - включая и торговые сети, через которые происходит реализация – они все (все!) принадлежат иностранным корпорациям. Через это становится предельно понятным отсутствие заинтересованности «отечественного» ритейла в продукции российских производителей.

Самый тупой и наглядный пример так кастуемых нашим(?) правительством инвестиций: Новокуйбышевский химкомбинат, еще с советских времен, выпускал жидкость для очистки канализационных стоков «Крот» по цене 16 руб. за 400 гр. Зашел туда с «инвестициями», то есть деньгами, «Проктор энд Гэмбл». И та же самая жидкость «Крот», выпускаемая по той же формуле и на том же оборудовании, теми же самыми производственными рабочими и при той же зарплате, стала через 3 (три) дня стоить не 16, а 75 рублей. И это всё. Вот такие вот, блядь, инвестиции.

Импортозамещение.
Это вообще тупая тема. Из эпохи махровых, еще хрущевских лозунгов а-ля «Догнать и перегнать Америку!». То есть задача не сделать что-то своё – а сделать не хуже импортируемого. Во времена Хрущева мы всё это проходили уже – но, блядь, опять же и на те же грабли. Ведь догоняющий – всегда (всегда!) отстающий. И пока ты думаешь о том, как сделать хотя бы «не хуже, чем у людей» - люди в это время уже делают то, о чем ты даже думать пока не смеешь.

Самый наглядный пример «импортозамещения», которым так гордится наше правительство и ставит себе в заслугу – это производство мяса птицы. Мол, по курям – мы всех уделали! И срали мы на «ножки Буша»! И на санкции срали! Щас сами всех курями накормим!

Ага, щас. Ведь если разобраться – то получается какое-то шулерское, квази-импортозамещение. Ибо отечественного там нет ровно нихуя! Начиная с самих куриц, породы которых все(!) импортные, производственных линий, комбикорма, анаболиков, антибиотиков, медикаментов – и заканчивая упаковкой! И всё это на зарубежные кредиты и «инвестиции»! Ставить себе в заслугу «отечественное» куро-производство это то же самое, что гордиться отверточной сборкой Тойоты, например. И если буржуины включат НАСТОЯЩИЕ санкции и прекратят поставки хоть одного компонента из вышеперечисленных для производства мяса птицы – то ему придет конкретный и хтонический пиздец. Гарантированно, еп. Как и всему остальному «отечественному производителю», например. У нас даже своего семеноводства нет – и даже бабушка на даче помидоры не посадит – неисчего, еп!
И «эта страна» позавидует Северной Корее, которая находится под РЕАЛЬНЫМИ экономическими санкциями и которую так любят поминать в качестве страшилки и негатива социализма либерасты.

А между тем – мало кто знает, (с) Игорь Прокопенко, что Россия в массовом порядке закупает у КНДР, находящейся под санкциями Запада, координатно-расточные и другие станки с ЧПУ, которые северо-корейцы производят на своей материально-технической базе. Импортозамещение, блять.

Про целебное для экономики «таргетирование инфляции» ЦБ РФ, путем повышение процентной ставки, а через это самого большого в мире процента по кредиту для реального сектора экономики, кроме как о сознательной экономической диверсии и вредительства и говорить не приходится. А неисполнение ЦБ РФ своих прямых обязанностей – регулирование и поддержание курса рубля – преподносится как благо. Более того! Нихуя-не-делание ЦБ, а именно отпуск курса национальной валюты в свободное плавание (чего, к слову, нет ни в одной стране мира, даже в Зимбабве) – как мега-достижение! Ну, охуеть!

Про «малый и средний бизнес» даже и упоминать не стоит всуе – ввиду полного наличие его отсутствия. Несмотря на ежедневную его поддержку мантрами и заклинаниями в телевизоре лично Недимоном. С малым и средним бизнесом – это как с ТНБ – никто его в глаза не видел, но адептов и сект имени его несколько больше чем дохуя. Ибо – тренд.

Что, какую концепцию развития, кроме дальнейшей цветовой дифференциации штанов, может предложить для своих граждан современная Россия? Большевики в этом плане выглядели значительно привлекательнее. Концепция заключалась в следующем: каждое последующее поколение будет жить лучше предыдущего. И это реально работало. Наглядно. Даже, несмотря на троцкистский ревизионизм хрущевского отката – настолько мощным был сталинский задел как в плане экономики, так и в плане идеологии.

А что сейчас? Идеология отсутствует, как класс и это даже закреплено в Основном законе. И более лучшей жизни для последующих поколений, для наших детей, уже никто даже не обещает. На том же гайдаровском форуме мы слышим известные песенки нынешних «Шариковых» от экономики, которыми они на самом деле и являются (хоть и приписывали всю свою хуйню большевикам) – отнять и поделить.

И если большевикам они приписывали концепцию «отнять у богатых – и поделить между бедными», то сами они реализуют парадигму «отнять у бедных – и поделить между богатыми». И всё это на фоне звучащей рефреном на гайдаровском форуме темы, опять же приписываемой пидарасами большевикам – «Суровые годы уходят… За ними другие приходят – они будут тоже трудны!». Жизнь без будущего, без перспективы, без уверенности в завтрашнем дне (хотя дна уже достигли вроде – но снизу снова постучали) – для подавляющего числа населения «этой страны».

Улюкаев

Некоторые малолетние долбоёбы и великовозрастные дибилы, из числа ложнозрячих гидроцефалов, используя некоторые особенности своего поверхностного зрения, утверждают: в нынешней России мы стали жить более лучше, чем в СССР! И вроде не поспоришь. На первый, поверхностный взгляд. В магазинах – 100 сортов колбасы, во дворах от личных автомобилей граждан не протолкнуться, а на дорогах пробки. Люди получили возможность отдыхать на заграничных курортах и стали более лучше одеваться.

Всё ето так – но на то они и ложнозрячие дибилы, что неспособны зрить в гносеологический корень. А за счет чего такие ништяки произрастают? А происходят они в основном за счет проедания наследия СССР, того самого «проклятого совка» - больше ништякам взяться неоткуда. Более того! От прожирания наследия будущих поколений. Фактически мы, под руководством нынешней, людоедской власти, прожираем то, что должны были бы оставить нашим детям – фактически объедая их. Так как не вкладываемся в будущее.

Простой, но понятный даже для ебанутых пример. Вот ваши родители трудно и упорно работали. Трудами многих поколений создали некое предприятие. А вы, их ебанутые наследники, мало того, что живете за счет мощного задела, созданного предыдущими поколениями, продавая и просирая полимеры и всё «нажитое (кроме шуток) непосильным трудом» - так еще и не вкладываете в будущее. То есть – живете фактически за счет своих детей.

Достался вам от папы завод в наследство – а вы его продали, станки – в металлолом, корпуса сдали в аренду под офисы и торговые центры. Ясен пень, что какое-то время вы будете жить более лучше, чем ваш папа. Ведь в производство вкладываться не надо, содержать инфраструктуру и производственных рабочих – тоже. А на вырученные и сэкономленные на производстве деньги – «Автомашину куплю с магнитофоном, пошью костюм с отливом и в Ялту!» (с) – а лучше в Куршавель и на Лазурный берег, еп.

Становится понятно, откуда 100 сортов колбасы и кредитные Форд-фокусы. Если не вкладывать средства в будущее производство, в инфраструктуру – заводы, дороги, электросети и генерирующие мощности, коммуникации, ЖКХ и коммуналку - то некоторое время можно на эти деньги жить вполне неплохо. Но не долго. И уже ваши дети…
Впрочем – долбоёбам про такое пояснять бесполезно.

Вообще в политической теории существует понятие "первого императива политического действия" заключающегося в правиле: признавать действительность такой, какова она есть. Если руководствоваться им, то нужно честно признать: люди, собирающиеся на "Гайдаровский форум", - это в основном, либо недоучки, либо откровенные шарлатаны, дилетанты и тупая школота. В лучшем случае – алхимики и шаманы-заклинатели от экономики. Никто (никто!) из нынешнего «экономического блока» в правительстве в реальном секторе экономики не работал ни дня. Отсюда и все их «достижения».

Дело не в том, чтобы обложить их хуями потому, что кому-то не нравятся их гнусные рожи. Хотя некоторым, типа Улюкаева, хочется просто взять и уебать. Такую херню несут – диву даешься!

Дело в том, что от последствий их "алхимическо-экономических экспериментов" страна не может до конца отойти и сегодня. По основным экономическим показателям, причем абсолютно официальным, она не поднялась до того уровня РСФСР 1990 года, с которого они ее обрушили, захватив власть в 1991-м.

Строго говоря, они никогда не понимали, ни что такое экономическая наука, ни что такое реальная экономика и экономическое хозяйство, принимая за высшую истину прочитанные ими на языке оригинала, но при несовершенном владении этим языком, англоязычные книги, учебники и методички, которые им подогнали американские «консультанты-доброжелатели» из Колумбийского универа.

Основная проблема российской экономики - в коренном расхождении реалий экономической жизни и представлений о них людей, отвечающих за российские финансы и экономику. Называя себя либералами, они не только не имеют представления о том, чем в мире сегодня на самом деле является либеральная идеология, давно пересмотревшая подходы рыночного фундаментализма, но и не понимают сущностных положений даже и классического, рыночного либерализма.

В их представлении либерализм сводится к рыночным постулатам, «невидимой руке рынка», но даже в своем классическом виде он этим не исчерпывался. Точнее, рыночные постулаты лишь отражали законы движения и взаимообмена товаров, продуктов производства.

Когда раз за разом те или иные представители финансовой элиты России озвучивают идеи сократить расходы, увеличить рабочий день, повысить пенсионный возраст, сократить дефицит, они признают одно: у них не хватает денег на свои бюджетные и социальные обязательства.

Но если у них не хватает денег - значит, прежде всего, они не справляются со своей работой. Работа финансовой власти, в первую очередь министерства финансов, заключается не в том, чтобы хранить деньги и объявлять об их недостатке, а в том, чтобы деньги находить. В противном случае мы имеем не министерство финансов и даже не бухгалтерию, а кассу с кассиром.

Логика российских финансовых руководителей та же, что и у махровых феодалов: не заработать деньги, а взять и отжать их у кого-нибудь. Если нет денег на образование и медицину - нужно сделать их по возможности платным. Нет денег на фундаментальную науку - заставить ученых думать, как эти деньги можно заработать. Не хватает денег на обеспечение достойного пенсионного обеспечения - повысить пенсионный возраст и тем самым сократить количество пенсионеров. Тем более было сказано их гуру: «Ну, умрет миллионов 30? Хуйня то какая! Они просто не вписались в рынок, не думайте о них!».
Вы думаете у нынешних «гадаровцев» менее людоедская парадигма? Напрасно…

На самом деле это та самая логика, которую представители этого же течения политико-экономической мысли приписывали большевикам: "отнять и поделить". С двумя существенными отличиями. Во-первых, большевиков упрекали в том, что они отнимают у богатых, чтобы поделить между бедными, тогда как нынешняя российская власть норовит, в лучших традициях нео-феодализма, отнять у бедных, чтобы поделить между богатыми. Во-вторых, большевики, отнимая у богатых, в первую очередь стремились использовать экспроприированные средства на развитие производства и уже на нем предоставить рабочие места неимущим и, собственно, делить уже продукт промышленного производства и его денежный эквивалент.

Богом большевиков было производство. Бог современной власти - раздел.

В этом отношении можно сказать, что большевики в известном смысле были бóльшими экономическими либералами, чем те, кто называют себя таковыми сегодня.

Гайдаровцы претендуют на имя либералов потому, что, по их мнению, они сохранили приверженность идеям "свободного рынка" Адама Смита. Только и эта их претензия выглядит достаточно спорной. И в своей абсолютизации реалий XVIII века они, казалось бы, молясь на смитовские положения, приверженностью монетарной системе и абсолютизацией "денежного начала" скорее близки его давним оппонентам.

XVIII век, породивший либерализм в экономике, характеризовался еще двумя течениями экономической мысли - это были меркантилисты и физиократы. Разница заключалась в представлении о характере богатства как такового.

Меркантилисты еще со времен Кольбера видели богатство в сумме накопленных денег. Физиократы - в совокупности продуктов аграрного производства, в первую очередь продовольственных продуктов. Либералы - в совокупности произведенного обществом продукта, совокупном продукте производства. И через это нынешние либерасты ни в коем случае не являются настоящими либералами, сторонниками свободного рынка – а лишь несмешной на них пародией.

Отсюда - логика меркантилистов, сегодня во многом наследуемая монетаристами: концентрировать деньги, в этом своем качестве являющихся "сокровищами", и жестко контролировать расходы. Логика либералов - обеспечивать развитие производства.

С точки зрения меркантилистов, главный закон экономики - "не тратить больше, чем имеешь", а лучше - "тратить значительно меньше, осуществляя максимально возможное накопление". Чем меньше государственные расходы - тем лучше. Примерно это же говорят и монетаристы-либерасты устами их гуру, «лучшего министра финансов года» Алексея Кудрина – Трианона и педераста.

С точки зрения либералов (не путать с нынешними либерастами в правительстве РФ), главный закон экономики - развитие производства. Чем больше денег вложено в его развитие, тем больше будет продукт производства и больше общественное достояние.

В этом смысле большевики были наследниками Адама Смита и классических либералов, а современные российские экономические либерасты - наследники Кольбера и меркантилистов. Строго говоря, последние двадцать лет они перераспределяют и проедают то, что за время своего правления создали большевики. В этом отношении большевики были "государственными капиталистами", а генерация современных, правящих двадцать лет экономистов-монетаристов есть казначеи феодального правления.

Есть два подхода. Один сводится к логике "что бы продать", второй - к логике "что бы произвести". Россия последние двадцать лет развивается почти исключительно в первой логике. Конечно, даже в рамках этой логики есть отличие 90-х и 2000-х годов. На первом этапе распродавалось все, что можно, и по любой возможной цене. На втором конъюнктура изменилась, «все, что можно» распродали - но появилась возможность сосредоточиться на экспорте сырья по растущим ценам.

Но распродажа, даже самая выгодная, может увеличить объем сокровищ, но не может увеличить богатство. А отсюда вытекает, что экономические руководители России не способны воспринимать категорию производства как такового.

Естественно, что общественное богатство страны сокращается, но богатство избранных растет. Но тогда это означает, что богатство избранных - вовсе не результат их производственной деятельности, а результат присвоения ими средств всех остальных, то есть их сугубо экспроприаторской деятельности.

И власть, с одной стороны, не знает (даже если предположить, что и хочет) что можно сделать для исправления ситуации, а с другой стороны - возможно, и не хочет, и не может этого сделать. Даже если оставить в стороне вопрос о том, что она не может ничего сделать в силу своей подконтрольности тем, чье обогащение она обеспечивает, она по типу ментальности неспособна даже сформулировать модель экономики, построенной на развитии производства.

Сама эта категория чужда для нее. Дело в том, что операцию "продать товар, получить деньги и купить более дорогой товар" они еще понимают. А вот операцию "вложить деньги, произвести товар большей стоимости, чем вложена, и продать его за бóльшие деньги" они не понимают. Они не умеют того, что умел любой капиталист любимого ими XVIII века - организовывать производство прибавочной стоимости.

Но поскольку общественное богатство может увеличиваться только в этом процессе - только в этом процессе могут появляться средства на то, чтобы вкладывать их уже в формально "непроизводственные сферы" - образование, медицину, культуру, науку. Если в стране не налажено производство, то в ней неоткуда будет взяться и новым, современным уровням производства. И экономическая власть, которая в современном мире должна быть не "ночным сторожем", а организатором производства, оказывается ни тем и ни другим, а лишь сборщиком дани и коллективным вымогателем средств у неимущих в целях обеспечения гарантий для имущих.

Но для того, чтобы быть Кольбером, нужно иметь Людовика XIV. А вслед за Людовиком XIV с неизбежностью приходит Людовик XVI, а вслед за ним - Максимилиан Робеспьер.

Нужно просто понять простую вещь: слушать тех, кто собирается на форумы, подобные "Гайдаровскому", можно только в качестве знакомства с казусными примерами экономической безграмотности, из энтомологического интереса или как к знакомству с географическими представлениями старика Хоттабыча. Ходить на такие форумы можно только в качестве посещения интеллектуальной кунсткамеры и лицезрения фееричных долбоёбов. Относиться к их рассуждениям всерьез - все равно, что лечиться у "народного академика медицины" Малахова уринотерапией или выбирать невесту по гороскопу. Брать их рекомендации за основу можно, только имея склонность к суициду.

Ксения Юдаева, ныне первый зампред ЦБ РФ, мега-эксперт в экономике: если бы не Гайдар - у нас бы не было мобильников!

Других мега-экспертов у меня для вас нет! (с) В. Путин, еп

А вот, что дословно говорит эта кикимора и финансовая ботаничка уже сегодня, на гайдаровском форуме:
"Более того, в условиях высокой волатильности на мировых валютных рынках и рынках сырьевых цен таргетирование курса ведет к тому, что вот эти внешние шоки волатильности - они переходят на реальную экономику, в том числе на волатильность ВВП, поэтому постепенный отказ от интервенций на валютном рынке, постепенный переход к плавающему курсу мы рассматриваем как стратегию, которая позволит во многом изолировать нашу экономику от колебаний прежде всего финансовой конъюнктуры глобальных рынков".
Если кто-то нихуянипонел, поясняем: то, что бакс улетел - это наша заслуга и это правильно и заебись для нашей экономики. Вот только что она подразумевает под словом "нашей"?

Нужно понять простую вещь: все эти люди – шарлатаны, дилетанты и проходимцы. И если в организации экономической жизни мы будем руководствоваться их представлениями, то сможем получить лишь новый 1992 год и очередную жопу. И, как следствие, новый 1917.

Андрей Фурсов о "великом экономисте" Гайдара и его деяниях. Против Гозмана.

Рекомендуется к просмотру.

На примере СССР уже давно и всем, включая буржуазных экономистов, понятно, что социалистическая экономическая модель более прогрессивна и перспективна по сравнению с капиталистической. Причем в интересах подавляющего большинства, а не кучки финансовых бенефициаров. Только не тот социализм, времен «застоя». И уж тем более не хрущевский социализм троцкистской модели. А именно сталинская модель социализма. Которая доказала свою жизнеспособность в самых, возможно, наиболее тяжких условиях – экономической блокады и санкций, мировой войны и мирового экономического кризиса. И зарулила всех в минуса, выбравшись из мрачной, отсталой жопы наследия РИ в сверхдержавы.

Сталинская экономическая модель социализма не знала спадов и кризисов в экономике. И сочетала в себе как элементы планового ведения хозяйства – так и частную инициативу в лице кооперативов и артелей. Была и социальная справедливость и более-менее ровное распределение, но не было и уравниловки – кто хотел, тот зарабатывал. И покупал на лично заработанные средства танки и самолеты для РККА. Что бы щас не пиздели нынешние либерасты про отсутствие частного предпринимательства, уравниловку и невозможность заработать для предприимчивых людей в СССР.

Они, либерасты, потому и злобствуют в пароксизме матерого антисоветизма – потому, как социалистическая (сталинская) модель заруливает нынешнюю, либерастную существующую модель, в глубокий минус. И в экономике, и в науке – а уж тем более в социальном плане. Сейчас Китай, как мировой флагман экономического развития, горд до охуения своими сраными 6% прироста в год. А самым крутым достижением капиталистической системы был прирост экономики Японии в 15% - да и то в лучшие времена и при внешней финансово-экономической поддержке. СССР же уверенно, без всякой поддержки, стабильно выкатывал на гора 30% годовых!

Так может пора уже, товарищи? Может нажрались уже 100 сортов колбасы, жувачки и рваных джинсов и пора прекратить этот бесчеловечный эксперимент с капитализмом в нашем с вами СССР? Тем более, что нихера хорошего из этого не получается и заместо лучезарного капитализма нам построили пещерный феодализм. Пашутылы - и хватит? Достаточно говна нажрались?
Не дожидаясь, пока нынешние либерасты своими новациями доведут страну до цугундера и ввергнут совсем уж в беспросветную жопу. А если судить по речам нынешних «гайдаровцев» - они таки ето сделают. Тем более, что всё больше и больше граждан России положительно относятся (и относились) к СССР и сталинскому периоду советской эпохи.




За СССР?

Да! За Сталинский СССР.
543(87.3%)
Нет. Капитализомболее лучше работает.
33(5.3%)
ИМХО
29(4.7%)
Пох
17(2.7%)



Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments